A Fővárosi Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa 2017.06.19-én 9 órától a következő ügyet tárgyalja.
Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2016 márciusában, 36 vádlottat orgazdaság bűntette, csalás bűntette, egyedi azonosítójellel visszaélés bűntette, közokirat-hamisítás és hamis magánokirat felhasználása bűntette miatt 1 és 2 év közötti börtönbüntetésre illetve 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre ítélte. 7 vádlottat megrovásban részesített a bíróság, és 20 vádlott szabadságvesztés büntetését próbaidőre felfüggesztette. 3 vádlottat felmentett az ellenük emelt vád alól és 5 vádlottat közérdekű munkavégzésre ítélt. Az ítélet ellen az ügyész 15 vádlott ellen felmentés és részfelmentésük miatt bűnösség megállapításáért, illetve súlyosításért fellebbezett. 22 vádlott felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. Az ítélet 8 vádlott esetében jogerőre emelkedett. Egy vádlott időközben elhunyt.
A bíróság által megállapított tényállás szerint II.r. vádlott 2005 nyarán az eljárás során részben ismeretlenül maradt társaival megállapodott abban, hogy lopott gépjárműveket szereznek, azok egyedi azonosító jeleit megváltoztatják, az ilyen gépkocsikat Magyarországon forgalomba helyeztetik, majd azokat értékesítik. A fiktív értékesítésekhez kapcsolódóan – a pénzintézet tévedésbe ejtésével-, hitellel vagy lízingszerződés kötésével csalnak ki pénzt. Hamis adásvételi szerződéseket készíttettek, olyan személyek közreműködését vagy adatait vették igénybe, akik tudták, hogy őket fiktív adásvételhez használják fel. Az autók műszaki vizsgáztatását egy budapesti vizsgaállomáson végeztették, ahol a gépjármű egyedi azonosító jeleit nem vizsgálták. Az eredetiség vizsgálatot IV., V., VI., VII.r. vádlottak közreműködésével végeztették, akiket anyagi ellenszolgáltatás fejében bírtak rá, a valótlan tartalmú igazolások kiállítására. VIII.r. vádlott a részére átadott hamis okiratok felhasználásával a gépjárműveket az egyik fővárosi okmányirodán forgalomba helyezte. VIII.r. vádlott tudta, hogy az ügyintézést hamis iratokkal végzi és alkalmanként ezért 100.000.-Ft körüli összeget kapott. A „vevők” a pénzintézet munkatársát is megtévesztették, mert a felvett kölcsön visszafizetése nem állt szándékukban, arra módjuk és reális lehetőségük sem volt. A hitel felvételét követően I. és II.r. vádlottat az autók egyedi azonosító jeleit ismét megváltoztatták, vagy a gépkocsit külföldre értékesítették. A gépkocsik ilyen módú értékesítése során szerzett pénzt a költségek levonását követően I. és II.r. vádlott felosztották egymás között. 2004 augusztusa és 2006 februárja között több, ismeretlen tettes által eltulajdonított 3 és 15 millió forint értékű gépkocsit adtak el illetve helyeztek ilyen módon forgalomba. Első nyilvános ülés.
