A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa 2016.11.14-én 12 órától határozatot hirdet!
Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 szeptemberében L. Róbertné I.r. vádlottat, folytatólagosan társtettesként elkövetett csalás bűntette és 28 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. L. Róbert II.r. vádlottat 26 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, 2 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérlete, 27 rb. folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. id. F. Elemér VII.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználásnak vétsége miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. K. Beatrix X., H. Miklósné LII.r. és ifj. L. Róbert LIII.r. vádlottakat, társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte. H. Miklós LI. r., M. András Imre XXXVII. és S. Richárd XXXIX. r. vádlottakat társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte. A kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtását X., XXXVI., XXXIX., LII., LIII. r. vádlottak esetében 2 évre, LI.r. vádlott esetében 3 év próbaidőre felfüggesztette. A többi vádlott társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérlete, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérlete valamint társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 4 hónap és 10 hónap közötti börtönbüntetést kapott, 2 illetve 3 év próbaidőre felfüggesztve. Az ítélet ellen az ügyész I. és II.r. vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett. I., II., VII., X., XXXVII., XXXIX., LI., LII. és LIII.r. vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007 augusztusában II.r. vádlott vezetésével jött létre egy KFT, ami máshová nem sorolt egyéb pénzügyi közvetítés során hitelközvetítéssel foglalkozott. I. ás II.r. vádlottak a Kft nevében eljárva rendszeres haszonszerzésre törekedve 2007 és 2008 között szociálisan hátrányos helyzetű, ismertségi illetve rokoni körükbe tartozó, munkabérből származó jövedelemmel nem rendelkező emberekkel abban állapodtak meg, hogy a saját nevükben különböző összegű, jelzálog alapú kölcsönt igényeljenek a sértett pénzintézettől, annak ellenére, hogy a hitelnyújtás követelményeinek személyi és tárgyi feltételeinek nem feleltek meg. A vádlottak a személyes iratokkal beszerezték az igényléshez szükséges tulajdoni lapot, a hamis ingatlanforgalmi szakértői véleményt, az igénylők hamis munkáltatói igazolását, és ingyen elszállították az igénylőket a szerződéskötések helyszíneire belföldön és külföldön egyaránt. A folyósított hitel összegét a banki utalást, vagy személyes átvételt követően, minden esetben I. és II.r. vádlottak kapták meg és használták fel, de az igénylőként szereplő vádlottak is kaptak egy kisebb összegű honoráriumot. Az igényelt hitelek összege 8 és 25 millió forint közöttiek voltak. A kölcsön visszafizetése, mivel azt ténylegesen meg sem kapták, nem állt az igénylők szándékában, de erre, a jövedelmi és vagyoni körülményeiket figyelembe véve reális lehetőségük sem lett volna. A kölcsön visszafizetésére egyetlen esetben sem került sor, de I.r. vádlott a lelepleződés kockázatának csökkentése, majd később a feljelentés elkerülésének reményében mind a 25 kölcsönszerződés kapcsán teljesített kisebb befizetéseket az igénylők helyett.
